Луї Пастер, який жив у позаминулому столітті, вважається основоположником сучасної імунології. Саме він розробив метод профілактичної вакцинації проти сибірки у 1881 році та сказу (гідрофобії) у 1885-му. Сучасна медицина немислима без використання вакцин – препаратів із живих знешкоджених чи вбитих мікроорганізмів. Втім, як і в будь-якій справі, при вакцинопрофілактиці варто дотримуватись золотої середини.
Якийсь час тому на одній із прес-конференцій я слухав виступ головного педіатра Москви. Він довго і розлого розповідав про безмежну користь усіляких щеплень. Загалом кажучи, в цьому не було нічого нового; особисто я чув сліпучі саги про щеплення ще за радянських часів. Але погодьтеся, чи має щось змінитися в медицині за останні два десятки років, у тому числі і в галузі вакцинопрофілактики?
У Радянському Союзі прийнято вважати, що щеплення врятують світ від інфекційних захворювань. За кількістю масових щеплень СРСР посідав перше місце у світі. Однак подібної вакцинації наосліп не існувало і не існує у цивілізованому світі. У цьому можна переконатися, якщо познайомитися з методологією проведення щеплень у США, Великій Британії та європейських країнах. Там обов'язково досліджується індивідуальний імунологічний статус і лише потім вирішується питання необхідності вакцинопрофілактики. Адже вакцини не діють на збудник хвороби, а лише штучно імуномодулюють (перебудовують) функціональний стан організму.
Нам же і зараз продовжують говорити, що щеплення – це фактично панацея для запобігання найрізноманітнішим захворюванням. При цьому посилаються на осприщеплення та його перемогу у всьому світі. Ще відзначають відносну дешевизну масової вакцинопрофілактики. Я можу повірити, що щеплення від грипу коштує, як одна пляшка горілки, але що щеплення – панацея, це аж надто. Хоча б тому, що нозологічних форм безліч, а реакція людського організму суто індивідуальна. Якщо ж згадати кампанію сприщеплювання, то добре відомо, що ця кампанія не є відповідною моделлю при інших інфекційних захворюваннях. Наприклад, зовсім не підходить при дифтерії через персистування – хронічного носія дифтерійної палички здоровими особами.
Європейці кажуть, що біса ховається в деталях. Придивимося! Подробиці тут такі. Будь-яке щеплення – це деякі гойдалки «ризик / користь». Адже можливі ускладнення та й вакцини бувають неякісними. Можна ще згадати помилки медперсоналу, що зустрічаються часом, а також негативний больовий вплив при парентеральному введенні вакцин.
У той самий час існують інші (крім щеплень) способи профілактики захворювань. Строго кажучи, потрібний комплекс заходів. Крім вакцинації, і контролю над спорадичними випадками, і неспецифічна профілактика, тобто. санітарно-гігієнічні заходи. Корисно також знати імунологічний статус населення регіону, намагатись підтримувати його на максимально високому рівні. Багато наших епідеміологів і педіатрів про все це навмисне «забувають». Зрозуміло, адже набагато простіше зробити щеплення і більше не згадувати про пацієнта, ніж вести планомірну копітку роботу щодо підвищення імунного статусу.
Можна ще додати, що ускладнення після щеплень слід розглядати як різновид ятрогенної патології. При цьому парентеральний шлях введення вакцин дає тут найбільший внесок, особливо якщо йдеться про маленьких пацієнтів. Питання недоліки, властивих черезшкірному способу вакцинації – серйозна проблема. Етичні моменти, що виникають у цьому випадку, чомусь зникли з горизонту вітчизняної медицини.
Втім, проблема ця не лише етична, а й правова. У статті 32 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян зазначено: «Необхідною попередньою умовою медичного втручання є поінформована добровільна згода громадянина». Для неповнолітніх згоду на медичне втручання мають надавати їхні законні представники – батьки чи опікуни. У статті 33 того ж закону закріплюється право на відмову від медичного втручання. Однак для деяких медичних установ Росії згода пацієнта – марна формальність; Найчастіше пацієнти (або їхні законні представники) не інформуються про протипоказання та ризик можливих ускладнень, а також про право на відмову від щеплень.
Як відбувається при проведенні щеплень в цивілізованих країнах, відомо: так, ускладнення можуть бути; компанії виплачують десятки мільйонів доларів за поствакцинальні ускладнення та завдані щепленням збитки здоров'ю. Це, до речі, є і офіційним визнанням небезпеки вакцинації.
А в нас ставиться, наприклад, діагноз «поствакцинальний енцефаліт», і жодних тобі компенсацій. Що ж, слід звертатися до суду. Походить тоді якийсь шановний лікар на судові засідання і, можливо, перестане призначати комусь не потрапивши щеплення від грипу вартістю в одну пляшку горілки.
Пацієнтам треба знати правду про вакцинопрофілактику. І кожен має сам вирішувати: робити йому (і його дітям) те чи інше щеплення чи ні. Саме так говорить закон.